人生在世，且知且行。知識(shí)和行動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題，古老而常新。對(duì)此問(wèn)題的哲學(xué)反思，可稱(chēng)作知行哲學(xué)，它與認(rèn)識(shí)論、行動(dòng)哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、道德哲學(xué)等有交集。從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)看，中西哲學(xué)從軸心時(shí)代起就開(kāi)始了對(duì)知識(shí)和行動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的探索。中國(guó)哲學(xué)討論知行之辯，西方哲學(xué)討論理論與實(shí)踐之辯。美國(guó)學(xué)者杜威在《確定性的追求》一書(shū)中將知識(shí)與行動(dòng)、理論與實(shí)踐這兩對(duì)概念視作同義詞，這種做法在義理上頗具生發(fā)性。如今，為了建構(gòu)厚實(shí)認(rèn)識(shí)論，需要我們接榫中國(guó)的知行之辯與西方的理論與實(shí)踐之辯，注重哲學(xué)與科學(xué)（特別是認(rèn)知科學(xué)）的結(jié)合，并嘗試對(duì)知行哲學(xué)有所掘進(jìn)。
走向厚實(shí)認(rèn)識(shí)論
當(dāng)代知行哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)踐轉(zhuǎn)向。針對(duì)這一轉(zhuǎn)向，學(xué)界有不同層面的解讀，比如美國(guó)學(xué)者伯恩斯坦側(cè)重于一般哲學(xué)層面，挪威學(xué)者約翰內(nèi)森側(cè)重于認(rèn)識(shí)論層面，德國(guó)學(xué)者恩格爾側(cè)重于認(rèn)識(shí)科學(xué)層面。在一般哲學(xué)層面，不滿(mǎn)于伯恩斯坦僅僅將笛卡爾主義視作實(shí)踐轉(zhuǎn)向的質(zhì)疑對(duì)象，筆者主張把矛頭進(jìn)一步指向發(fā)端于古希臘的沉思傳統(tǒng)。在認(rèn)識(shí)論層面，筆者贊同約翰內(nèi)森將命題導(dǎo)向的知識(shí)觀(guān)視作實(shí)踐轉(zhuǎn)向的質(zhì)疑對(duì)象，并主張將之與賴(lài)爾所質(zhì)疑的理智主義傳奇、波蘭尼所質(zhì)疑的完全明述知識(shí)的理想聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而對(duì)認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向所涉知識(shí)成分作出新的概括。在認(rèn)知科學(xué)層面，筆者贊同恩格爾將認(rèn)知主義視作實(shí)踐轉(zhuǎn)向的質(zhì)疑對(duì)象，但不同意他完全放棄表征概念。
正是在倡導(dǎo)實(shí)踐轉(zhuǎn)向，質(zhì)疑沉思傳統(tǒng)、命題導(dǎo)向的知識(shí)觀(guān)（理智主義傳奇、完全明述知識(shí)的理想）和認(rèn)知主義的過(guò)程中，筆者提出以大三項(xiàng)（理論、實(shí)踐和制作）和小三項(xiàng)（命題性知識(shí)、親知和能力之知）為經(jīng)緯的概念框架，目標(biāo)是超越單薄認(rèn)識(shí)論，建構(gòu)厚實(shí)認(rèn)識(shí)論。不同于英國(guó)學(xué)者賴(lài)爾和美國(guó)學(xué)者格爾茨以厚薄說(shuō)描述，也不同于英國(guó)學(xué)者威廉姆斯以厚薄說(shuō)倫理概念，筆者主張用厚薄來(lái)理解認(rèn)識(shí)論的不同取向。
長(zhǎng)期以來(lái)，英美流行認(rèn)識(shí)論把注意力集中在命題性知識(shí)上，把知識(shí)理解為得到辯護(hù)的真信念。這種知識(shí)觀(guān)由來(lái)已久，可追溯到柏拉圖的《泰阿泰德篇》和《美諾篇》。雖然一般英美認(rèn)識(shí)論研究者在討論知識(shí)的含義時(shí)也會(huì)順帶提及親知和能力之知等，但這些知識(shí)類(lèi)型并不構(gòu)成他們認(rèn)識(shí)論反思的主題。在20世紀(jì)，也有一些哲學(xué)家認(rèn)為，認(rèn)識(shí)論僅僅關(guān)注命題性知識(shí)，出發(fā)點(diǎn)過(guò)于狹窄，會(huì)錯(cuò)失有關(guān)人類(lèi)知識(shí)問(wèn)題的很多重要方面。他們打破流行認(rèn)識(shí)論的狹隘性，將非命題性知識(shí)納入認(rèn)識(shí)論研究的范圍。比如，英國(guó)學(xué)者羅素和賴(lài)爾分別對(duì)親知和能力之知作了開(kāi)創(chuàng)性研究，匈牙利學(xué)者波蘭尼創(chuàng)造性提出了默會(huì)知識(shí)論。
細(xì)察現(xiàn)實(shí)的探究活動(dòng)，即可看到小三項(xiàng)的交織纏繞?，F(xiàn)實(shí)的認(rèn)知主體不是抽象的“我思”，而是具身的、處于歷史文化脈絡(luò)之中的人，具備感知系統(tǒng)、行動(dòng)系統(tǒng)和語(yǔ)言系統(tǒng)等，它們是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)。能在三大系統(tǒng)之間自由切換，是人的存在的重要特征。在問(wèn)題導(dǎo)向的探究活動(dòng)中，三大系統(tǒng)既各司其職，又積極合作，它們交織纏繞，互為背景，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。親知是感知系統(tǒng)的功能，能力之知是行動(dòng)系統(tǒng)的功能，命題性知識(shí)是語(yǔ)言系統(tǒng)的功能。人類(lèi)探究活動(dòng)內(nèi)含多種知識(shí)成分，三大系統(tǒng)的交織纏繞就體現(xiàn)為親知、能力之知、命題性知識(shí)的交織纏繞，其情形猶如多股之繩。如果一種認(rèn)識(shí)論只見(jiàn)命題性知識(shí)而不見(jiàn)其他知識(shí)成分，那么這種認(rèn)識(shí)論未免顯得單?。ɡw弱）；如果一種認(rèn)識(shí)論能涵容探究活動(dòng)中交織纏繞的多種知識(shí)形態(tài)，那么這種認(rèn)識(shí)論就顯得厚實(shí)（強(qiáng)勁）。
要完整理解厚實(shí)認(rèn)識(shí)論，不能止步于小三項(xiàng)，而須將大三項(xiàng)納入視野。多股之繩隱喻不僅適用于理論活動(dòng)，而且適用于實(shí)踐活動(dòng)和制作活動(dòng)。人類(lèi)活動(dòng)何其多，亞里士多德將其劃分為理論、實(shí)踐和制作，筆者稱(chēng)之為“古典三項(xiàng)”。這一劃分影響深遠(yuǎn)，至今還有巨大的概念潛力。大三項(xiàng)即古典三項(xiàng)。大三項(xiàng)和小三項(xiàng)縱橫交錯(cuò)，助力我們建構(gòu)厚實(shí)認(rèn)識(shí)論。
在大三項(xiàng)和小三項(xiàng)所撐開(kāi)的義理空間中，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論直面如下問(wèn)題：如何理解哲學(xué)？如何理解哲學(xué)史？如何理解實(shí)在？如何理解知識(shí)？如何理解智慧？對(duì)這些問(wèn)題的回答，勾畫(huà)了厚實(shí)認(rèn)識(shí)論的基本輪廓。
重思哲學(xué)和哲學(xué)史
對(duì)于如何理解哲學(xué)的問(wèn)題，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論闡明了哲學(xué)工夫的三個(gè)層次。近年來(lái)，“如何做哲學(xué)？”是中外哲學(xué)界的熱點(diǎn)話(huà)題，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論從工夫論角度介入這場(chǎng)討論。從工夫論入手探討哲學(xué)何為這類(lèi)元哲學(xué)問(wèn)題，繞不開(kāi)哲學(xué)修養(yǎng)。在古代，做哲學(xué)被視為一種生活方式，修養(yǎng)是哲學(xué)的核心任務(wù)。在近現(xiàn)代，哲學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)職業(yè)化的過(guò)程，職業(yè)化的哲學(xué)專(zhuān)注于理論話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)，修養(yǎng)問(wèn)題被邊緣化了。厚實(shí)認(rèn)識(shí)論重思哲學(xué)修養(yǎng)，展開(kāi)了義理學(xué)說(shuō)、窮理能力和哲理境界三個(gè)工夫?qū)哟?。前兩種工夫構(gòu)成哲學(xué)專(zhuān)長(zhǎng)，體現(xiàn)了哲學(xué)的理論之維；第三種工夫指向德性和人格，彰顯了哲學(xué)的實(shí)存之維。在此義理脈絡(luò)中，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論倡導(dǎo)做“好的哲學(xué)”，并嘗試用隱喻來(lái)刻畫(huà)其形式特征和實(shí)質(zhì)指向：好的哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)像水晶一樣明澈，具有清晰性、嚴(yán)格性和精確性；應(yīng)當(dāng)像劍一樣具有穿透力，直抵事物的根本；應(yīng)當(dāng)像網(wǎng)一樣富有統(tǒng)緒，成體系，具規(guī)模；應(yīng)當(dāng)像火炬一樣光明溫暖，給人以?xún)r(jià)值的指引。關(guān)于哲學(xué)的水晶之喻、劍之喻、網(wǎng)之喻和火炬之喻，合稱(chēng)“哲學(xué)四喻”。與此同時(shí)，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論倡導(dǎo)開(kāi)放包容的哲學(xué)觀(guān)和世界哲學(xué)意識(shí)，并且為克服職業(yè)化之弊而重申哲學(xué)之為“生命的學(xué)問(wèn)”或哲學(xué)之為“生活方式”的古典理想。總之，從義理學(xué)說(shuō)到窮理能力再到哲理境界，三個(gè)逐級(jí)遞進(jìn)的工夫?qū)哟翁N(yùn)含了一個(gè)厚實(shí)的哲學(xué)觀(guān)。
對(duì)于如何理解哲學(xué)史的問(wèn)題，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論從西方哲學(xué)的發(fā)展中提煉出“古典三項(xiàng)的轉(zhuǎn)進(jìn)和重置”的思想主題。在歷史衍化過(guò)程中，理論、實(shí)踐和制作的含義有古今之異，比如現(xiàn)代科學(xué)不同于古代科學(xué)，現(xiàn)代技術(shù)不同于古代技術(shù)，是謂“轉(zhuǎn)進(jìn)”；亞里士多德在古典三項(xiàng)之間確立了等級(jí)秩序，強(qiáng)調(diào)理論的至上地位，但這一方案自現(xiàn)代性興起以來(lái)就受到了挑戰(zhàn)，三者的關(guān)系一直處在變更之中，是謂“重置”。史思交融是厚實(shí)認(rèn)識(shí)論的基本進(jìn)路，在知行哲學(xué)視野中考察西方哲學(xué)史，彰顯了“古典三項(xiàng)的轉(zhuǎn)進(jìn)和重置”的重要性。
如上所述，在一般哲學(xué)層面，我們將沉思傳統(tǒng)視作實(shí)踐轉(zhuǎn)向的質(zhì)疑對(duì)象。那么，在后形而上學(xué)時(shí)代，如何超越沉思傳統(tǒng)？杜威方案和海德格爾方案堪稱(chēng)范例。杜威從人類(lèi)學(xué)視角切入，揭示了沉思傳統(tǒng)的人性根源、形而上學(xué)預(yù)設(shè)和認(rèn)識(shí)論后果。通過(guò)闡發(fā)實(shí)驗(yàn)探究認(rèn)識(shí)論，杜威將旁觀(guān)者式的認(rèn)識(shí)論、兩個(gè)世界的形而上學(xué)、通過(guò)確定性的追求來(lái)尋求安全的取向，一一摧陷廓清。實(shí)驗(yàn)探究認(rèn)識(shí)論具有超越亞里士多德方案的明確意識(shí)，其立足實(shí)驗(yàn)探究來(lái)解說(shuō)知識(shí)和價(jià)值的進(jìn)路，蘊(yùn)含了一種重置古典三項(xiàng)的獨(dú)特思路，即立足于一種提升轉(zhuǎn)化了的制作/技藝，來(lái)解說(shuō)理論/理論智慧和實(shí)踐/實(shí)踐智慧。海德格爾的基礎(chǔ)存在論展現(xiàn)了重置古典三項(xiàng)的另一種思路。沃爾皮指出，在古典三項(xiàng)與此在、上手狀態(tài)和在手狀態(tài)之間存在一種對(duì)應(yīng)性。按此，海德格爾方案主要體現(xiàn)為兩大論旨：一、此在是實(shí)踐/實(shí)踐智慧的存在論化和徹底化；二、在手狀態(tài)（對(duì)應(yīng)于理論/理論智慧）導(dǎo)源于上手狀態(tài)（對(duì)應(yīng)于制作/技藝）。20世紀(jì)西方哲學(xué)的發(fā)展，在效果歷史的意義上印證了海德格爾方案：實(shí)踐哲學(xué)的復(fù)興呼應(yīng)并深化了論旨一，論旨二則激發(fā)了研究者會(huì)通海德格爾哲學(xué)和實(shí)用主義的熱情。
再探實(shí)在、知識(shí)和智慧
對(duì)于如何理解實(shí)在的問(wèn)題，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論從物自身問(wèn)題切入，提出切換論實(shí)在觀(guān)?？档孪闰?yàn)哲學(xué)劃分了顯象和物自身，主張顯象可知、物自身不可知。在此問(wèn)題上，當(dāng)代哲學(xué)已經(jīng)超越了先驗(yàn)哲學(xué)，其代表如內(nèi)格爾式實(shí)在論、德雷福斯等人的強(qiáng)勁實(shí)在論、梅亞蘇的思辨唯物論等。為了深化對(duì)物自身論題的探索，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論引入新的問(wèn)題意識(shí)，探討人在宇宙中的位置和后形而上學(xué)時(shí)代哲學(xué)的使命兩大問(wèn)題，提出切換論實(shí)在觀(guān)和視角整體性概念。切換論實(shí)在觀(guān)區(qū)分了意義貧乏的物自身和意義豐饒的物自身，并主張將吾人運(yùn)思的焦點(diǎn)置于后者之上。17世紀(jì)科學(xué)革命在日常世界之外開(kāi)辟了一個(gè)全新的世界，意義豐饒的物自身正對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代科學(xué)所探索的世界。要完整理解現(xiàn)代人的世界經(jīng)驗(yàn)，需要將日常世界和科學(xué)世界都納入視野，與這兩個(gè)世界相對(duì)應(yīng)的是兩種視角，即特定視角和本然視角。切換論實(shí)在觀(guān)不僅重視從日常世界向科學(xué)世界的轉(zhuǎn)折，而且重視從科學(xué)世界向日常世界的轉(zhuǎn)折，進(jìn)而主張?jiān)趦蓚€(gè)世界、兩種視角的往復(fù)切換中增進(jìn)對(duì)實(shí)在的理解。切換論實(shí)在觀(guān)對(duì)人在宇宙中的位置持一種平衡的理解：既看到人的有限性和偶然性，克服人類(lèi)中心主義，也看到人的能動(dòng)性，認(rèn)識(shí)到人是意義的積極追尋者。不滿(mǎn)于形而上學(xué)的整體性和生活世界的整體性，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論提出視角整體性概念，以期更好地理解后形而上學(xué)時(shí)代哲學(xué)的使命。
對(duì)于如何理解知識(shí)的問(wèn)題，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論提出基于多股之繩隱喻的整體論知識(shí)模型。人的具身在世過(guò)程所牽涉的知識(shí)，內(nèi)容豐富、成分復(fù)雜。其中既有明述知識(shí)，也有默會(huì)知識(shí)。明述知識(shí)即命題性知識(shí)。默會(huì)知識(shí)有強(qiáng)弱之分，強(qiáng)意義上的默會(huì)知識(shí)，是指那些原則上不能用語(yǔ)言來(lái)充分表達(dá)的知識(shí)；弱意義上的默會(huì)知識(shí)，是指那些雖然未被言說(shuō)，但非原則上不能充分言說(shuō)的知識(shí)。不難看出，默會(huì)知識(shí)論的論辯力量更多地來(lái)自強(qiáng)默會(huì)知識(shí)概念。親知和能力之知是強(qiáng)默會(huì)知識(shí)的兩種基本形態(tài)。在默會(huì)知識(shí)論研究中，一些論者傾向于用建筑隱喻或冰山隱喻來(lái)理解明述知識(shí)與默會(huì)知識(shí)/命題性知識(shí)與親知和能力之知的關(guān)系，但在厚實(shí)認(rèn)識(shí)論看來(lái)，建筑隱喻或冰山隱喻未免簡(jiǎn)單僵硬，相對(duì)而言，多股之繩隱喻更契合認(rèn)知活動(dòng)實(shí)際。在現(xiàn)實(shí)的探究活動(dòng)中，明述知識(shí)和默會(huì)知識(shí)/命題性知識(shí)和親知、能力之知交織纏繞，它們相互依賴(lài)，相互促進(jìn)，“擰成一股繩”，強(qiáng)勁地錨定實(shí)在。顯然，專(zhuān)注于命題性知識(shí)的單薄認(rèn)識(shí)論未得知識(shí)之全，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論則立足多股之繩隱喻，勾畫(huà)了一種動(dòng)態(tài)的整體論知識(shí)模型。按此模型，在具身在世過(guò)程中，人擁有的各種知識(shí)形態(tài)不即不離，既須分疏，又不割裂。
默會(huì)知識(shí)普遍存在于人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，理論活動(dòng)、實(shí)踐活動(dòng)和制作活動(dòng)都有其默會(huì)維度。賴(lài)爾意義上的能力之知是強(qiáng)默會(huì)知識(shí)的一種重要形態(tài)，其首要含義是即知即行。當(dāng)代西方哲學(xué)圍繞能力之知展開(kāi)了理智主義和反理智主義之爭(zhēng)，它與中國(guó)傳統(tǒng)知行哲學(xué)的相關(guān)性是顯而易見(jiàn)的。筆者在賴(lài)爾和王陽(yáng)明之間建構(gòu)對(duì)話(huà)關(guān)系，嘗試二者的相互詮釋、相互發(fā)明，由此闡明道德能力之知概念，并認(rèn)為它是王陽(yáng)明知行合一論和致良知說(shuō)的精義所在。道德能力之知既是一種關(guān)于道德規(guī)范的實(shí)施性知識(shí)，須以身心一體的躬行實(shí)踐來(lái)表達(dá)，也表現(xiàn)為一種既穩(wěn)定一貫又活潑靈動(dòng)的實(shí)踐智慧。王陽(yáng)明的知行合一論和致良知說(shuō)與萬(wàn)物一體的思想相貫通、相交織，在萬(wàn)物一體的道德形而上學(xué)構(gòu)架內(nèi)，道德能力之知被升進(jìn)拓展為道德—形而上學(xué)的能力之知。
對(duì)于如何理解智慧的問(wèn)題，厚實(shí)認(rèn)識(shí)論提出風(fēng)格導(dǎo)向的智慧概念。融會(huì)賴(lài)爾的智力概念和亞里士多德的人的繁榮/良好生活/幸福概念，可以闡明風(fēng)格導(dǎo)向的智慧概念。據(jù)此，智慧意味著主體的活動(dòng)/行動(dòng)呈現(xiàn)出某種風(fēng)格，其典范為創(chuàng)造性，創(chuàng)造性的活動(dòng)/行動(dòng)不僅能完成具體任務(wù)，“將事情做對(duì)”，而且在根本上指向人的繁榮/良好生活/幸福。創(chuàng)造性、規(guī)范性和范導(dǎo)性是風(fēng)格導(dǎo)向智慧概念的核心環(huán)節(jié)。風(fēng)格導(dǎo)向的智慧體現(xiàn)于理論領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域和制作領(lǐng)域，便是理論智慧、實(shí)踐智慧和制作智慧。對(duì)三種智慧作知識(shí)形態(tài)分析，可以發(fā)現(xiàn)，它們都是命題性知識(shí)和基于德性的能力之知的結(jié)合，后者是能力和動(dòng)力的統(tǒng)一。如此理解的理論智慧、實(shí)踐智慧和制作智慧，都是厚實(shí)的智慧概念。
閱讀原文
作者丨郁振華（國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理及思想研究”首席專(zhuān)家、華東師范大學(xué)哲學(xué)系暨中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所教授）
來(lái)源丨光明日?qǐng)?bào)
編輯丨王藍(lán)萱
編審丨郭文君
